Érvelés
Az álláspontot releváns indokkal támasztjuk alá, az ellenérvet pedig ténylegesen mérlegeljük a következtetés előtt.
Részletes leckék és gyakorlópéldák (1) →
Alapfogalmak, példákkal
Tétel és érv
A tétel az elfogadtatni kívánt állítás. Az érv megmagyarázza, miért fogadható el; kapcsolódnia kell a konkrét kérdéshez.
„Érdemes előre megtervezni a tanulást, mert így minden témára jut idő.” A második rész indokol.
Példa és ellenérv
A példa szemlélteti az érvet. Az ellenérv a tétel szempontjából releváns ellenvetést fogalmaz meg; nem az ellenfél személyét támadja.
A részletes terv segíthet, de a váratlan feladatokhoz rugalmasan kell alkalmazkodni.
Érvelési hiba
Hibás az indoklás, ha nem támasztja alá az állítást, például személyeskedik vagy túl kevés adatból általánosít. Ettől az állítás igazságát még külön vizsgáljuk.
„Nincs igazad, mert fiatal vagy”: a beszélő életkora nem cáfolja a konkrét állítását.
A lecke végére: Álláspontot érvekkel támasztasz alá, és felismered a hibás következtetést.
Értsd meg az összefüggést!
Az érv nem azonos az álláspont megismétlésével. Az „ez jó, mert jó” nem ad új indokot.
Egy használható érv konkrét tényt, példát vagy összefüggést kapcsol a következtetéshez. Magyarázd meg azt is, hogyan támasztja alá az adat a tézist.
Az ellenérv figyelembevétele nem feltétlenül gyengíti a saját álláspontot: megmutatja, milyen korláttal vagy feltétellel tartható fenn. Az általánosításnál ne terjeszd ki néhány ember tapasztalatát bizonyíték nélkül mindenkire.
Személyeskedésnél a vitapartner tulajdonságát támadják az állítás érdemi vizsgálata helyett. Hamis dilemmánál két lehetőséget kizárólagosként mutatnak be, pedig több is létezhet.
Az érvelés minőségét a kapcsolat és a bizonyíték, nem a hangerő adja.
Nézzük meg egy példán!
Állításból indokolt vélemény
- Állítás
Érdemes rendszeresen olvasni.
- Érv
Olvasás közben új szavakat ismerünk meg.
- Példa
Egy történetből megérthetjük egy addig ismeretlen szó jelentését.
- Kapcsolat
Ezért az olvasás segítheti a szókincs bővülését.
A legfontosabb szabályok
- Különítsd el az állítást és az alátámasztását.
- Ellenőrizd a forrás megbízhatóságát és az adat relevanciáját.
- Ismerd fel a személyeskedést, hamis dilemmát, tekintélyre hivatkozást és elhamarkodott általánosítást.
Mintapélda és megoldás lépésről lépésre
Állítás: „Egy osztálytársam nem olvas könyvet, tehát a fiatalok nem szeretnek olvasni.”
1. A bizonyíték egyetlen ember.
2. A következtetés egy egész korcsoportra vonatkozik.
3. Ez elhamarkodott általánosítás; szélesebb, megfelelően választott minta kellene.
Részletes magyarázatok és példák
01Tézis, érv és bizonyíték+
Tézis: „Legyen hosszabb a könyvtár nyitvatartása.” Érv: így az edzésről későn érkezők is használhatják.
Bizonyíték lehet a késői látogatási igény felmérése. Mondd ki, hogyan támasztja alá az adat az álláspontot.
02Ellenérv, cáfolat és mérlegelés+
Az ellenérv a tézissel szembeni indok, például a többletköltség. Cáfolatkor megmutatjuk, miért nem áll meg; mérlegeléskor elfogadjuk az érvényes részét és összevetjük más szempontokkal.
Nem minden ellenérvet kell teljesen elutasítani.
03A beszéd felépítése+
A beszéd bevezetése kapcsolódást és problémát teremt, tárgyalása érveket rendez, lezárása következtetést ad. Erős érvekkel haladj, és ne vezess be új, bizonyítatlan főállítást az utolsó mondatban.
A sorrendet a hallgatóság előismeretéhez igazítsd.
04Érvelési hibák+
Személyeskedés az állítás helyett a beszélőt támadja. Hamis dilemma csak két lehetőséget enged, amikor több van.
Elhamarkodott általánosítás szűk mintából következtet mindenkire. Szakértőre hivatkozás önmagában nem hiba; releváns szaktudás és ellenőrizhető indok kell hozzá.
05Forráskritika és meggyőző nyelvhasználat+
A forrás megbízhatóságánál vizsgáld a hozzáértést, módszert, érdekeltséget és ellenőrizhetőséget. Egy ismert személy népszerűsége nem szakmai bizonyíték.
Pontos, arányos megfogalmazást használj: a „néhány esetben” adatából ne legyen „mindig”.
Lépésről lépésre, részletesen
Álláspont, érv, példa, ellenérv és rövid érvelő szöveg+
- Nyelvi jelenséget konkrét példában felismerni.
- A választ szabállyal vagy szövegbeli bizonyítékkal indokolni.
Az álláspont azt mondja meg, mit gondolsz a vitakérdésről. Az érv megmagyarázza, miért; a példa szemlélteti vagy alátámasztja.
A következtetés az indokból visszatér a tételhez. A jó érvelés a legerősebb ellenérvet is érdemben kezeli.
Kapcsolat és bizonyíték
„Legyen nyitva később a könyvtár” álláspont. „Az edzés után is lehessen kölcsönözni” indok.
Saját valós tapasztalat vagy ellenőrzött nyitvatartási adat példa lehet. Kitalált felmérést ne nevezz kutatásnak.
Egyetlen esetből nem következik, hogy minden tanuló ugyanazt szeretné.
Szerkezet és vita
Bevezetés megnevezi a kérdést és álláspontot; tárgyalás külön bekezdésekben érvel, ellenérvet és választ ad; befejezés következtet. Személyeskedés a vitázót támadja az állítás helyett.
Az „aki nem ért egyet, nem szeret tanulni” hamis kettősséget teremt. Az „ugyanakkor”, „mert”, „ezért” csak akkor segít, ha a kapcsolat valóban fennáll.
Kidolgozott példa
Készíts érvelő bekezdést az iskolai olvasósarok mellett, egy ellenérvvel!
Tétel: olvasósarok segítené a nyugodt szünetet. Indok: a halk pihenésre vágyóknak helyet ad.
Ellenérv: elvenne teret más tevékenységtől. Válasz: egy kijelölt sarok és közös használati szabály mérsékelheti ezt.
Következtetés: érdemes próbaidővel bevezetni és a tapasztalatok alapján dönteni. A példa nem állít nem létező mérési adatot.
- A szófaj, a mondatrész és a szóelem három különböző szempont.
Próbáld ki önállóan!
Egy újabb kidolgozott példa
Értékeld: „Ne vegyük komolyan Anna javaslatát a könyvtári nyitvatartásról, mert rossz volt a matekdolgozata.”
Anna matematikai eredménye nem bizonyítja a könyvtári javaslat hibáját.
Az érv a személyét minősíti az ügy vizsgálata helyett: személyeskedő érvelés.
Érdemi ellenérv lenne például a javasolt nyitvatartás költségeinek vagy a tanulói igényeknek az ellenőrzött vizsgálata.
Ellenőrizd, hogy megértetted!
1. kérdés
Egy ellenpélda mindig megcáfol mindenféle állítást?
Megoldás és magyarázat
Általános „minden” állítást megcáfolhat. Egy óvatos, valószínűségi állítást vagy részleges tendenciát azonban külön kell értelmezni.
2. kérdés
Hogyan javítanád ezt: „A tervem jó, mert jó terv”?
Megoldás és magyarázat
A körben forgó indoklás helyett konkrét okot kell adni, például: a terv minden témára időt hagy, és külön ismétlést tartalmaz.